“醉驾入刑”多年，效果可以称得上立竿见影。数据显示，5年间，中国公安机关共查处饮酒后驾驶机动车违法行为247.4万件，与法律实施前相比，环比下降34%；其中查处醉酒驾驶的案件42万起，环比下降38%。

   如今，随着醉驾的量刑“松动”，会不会让这一恶行“死灰复燃”？这是公众最关注的问题。

   法律非儿戏，违法当受罚。其实，“醉驾入刑”的本意，就是为了解决久禁不绝的醉驾行为。以重典治劣习，让醉酒驾驶者得到应有的教训与警醒。在以“危险驾驶罪”严惩醉驾的司法实践中，无论是平民百姓还是社会名流，都有因此而锒铛入狱者。这些活生生的案例，让人看到了醉驾的危害所在，让人看到了打击醉驾的决心，也让拒绝醉驾成为社会共识。

   随着“醉驾入刑”的深入实施，针对醉驾的衡量标准也在逐步细化。具体来看，醉酒驾驶的时间位置、醉酒原因、是否初犯、是否造成危害后果等因素，都应当在量刑时综合考虑，根据不同情况设置刑罚。只有这样，才能达到罪刑相当，实现法律的公平正义。

   因此，所谓的醉驾“松动”，更准确地说，是对于量刑的准确规范，以实现量刑的精细化和准确化。在严惩醉驾的同时，避免出现打击面过大、量刑过重的情况，力促量刑规范。这是法律制定的初衷，也是值得肯定的法治理念。

   当然，舆论在为法律人性化鼓掌的同时，对于继续严格执行“醉驾入刑”也有更高的期待。有公众担忧，所谓的“情节轻微”，会不会为权力寻租撕开一个口子，这并非杞人忧天。

   依靠严刑峻法并不能完全杜绝违法犯罪行为的发生，对于消除侥幸心理的效果而言，执法的严密性或许比严厉性更加重要。鉴于酒后驾车的多发，人们希望执法人员不为某些人群“开绿灯“，不搞选择性执法，确保执法的公信力；希望把设岗查酒驾的临时措施变为执法常态，改变过去运动式的执法方式，加强社会管理的有效性。这些期待给执法者和监督者提出了更高的要求。只有增加透明度，严格执法程序，才不会使执法者钻法律空子，实体公正才有保证。